merci pour l'info Solomuka , c'est bien ce que je pensaisSolomuka a écrit :Non, il n'a pas le droit.
De même que je n'ai pas le droit en théorie de te piquer des photos de ta voiture pour la montrer sur d'autres fofo.
Une photo est la propriété de l'auteur. Mais il y a beaucoup de laxisme sur Internet (et heureusement, sinon les fora seraient un poil tristoune)
Il n'a pas le droit à condition que l'auteur ai clairement indiqué que la photo est sous Copyright : © Nono60 2010Solomuka a écrit :Non, il n'a pas le droit.
salut lucos512 les chaîne c'est bien , mais en montagne qui est obligatoire , pour les chaussettes c'est bien rapide a installé par-contre il faut roulé que sur la neige , ci tu à des route en-neiger que par endroit , ça doit être chiant a les enlevé puis les réinstallés a chaque fois comme pour les chaînes . par contre les thermo-gomme pneus neige , sa c'est génial neige ou pas neige tu peut roulé mais c'est plus chèrelucos512 a écrit :bonjour nono ,
le comportement change vraiment avec les thermo gomme ,je pense acheter des chaînes mais les thermo sont peut être mieux , moi aussi avec mon secenic en 150 chx et boite auto avec des pneu normaux ,j'ai réussi a passer nickel ,sinon toujours aussi beau ce velsatis
et toi derrière tu est dans la même galère . vendredi soir le 24 /12 je suis partie sur BEAUVAIS qui étais super enneigé , congère de plus de 50 cm sur la route par endroit et il y avais beaucoup de monde , j'ai mis 1.30 h pour faire 25 km , et au retour j'étais tous seul sur la route avec la même neige , j'ai mis 35 mn , ce qui prouve bien que c'est les gents qui savent pas roulé 
Exact il aurait pu prendre une photo de la voiture et l'utiliser (bien faire attention quand même, tout ce qui est dans la rue n'est libre de droit... comme certains monuments qui nécessitent le paiement de droits pour l’utilisation de leur image, par ex. la tout eiffel: domaine public la journée mais la nuit son éclairage est protégéjj-34 a écrit :Il n'a pas le droit à condition que l'auteur ai clairement indiqué que la photo est sous Copyright : © Nono60 2010Solomuka a écrit :Non, il n'a pas le droit.
Sinon c'est du domaine public et libre de droits ...... N'oubliez pas qu'on a aussi parfaitement le droit de prendre des photos de tout ce qui se trouve dans le domaine public, la rue etc ... Donc si quelqu'un prend une photo de la VS de Nono dans la rue, il peut parfaitement y mettre SON copyright et la publier où il veut et Nono n'aura rien à y redire ...... On devient propriétaire de la photo et pas de la chose photographiée.
) , mais dans ce cas la photo a été prise par nono et est donc soumise au droit d'auteur et ne peut être utilisée sans son consentement.
qu'il est gentil yvan333 de contribué à mon livre , histoire d'une Velsatisyvan333 a écrit :Exact il aurait pu prendre une photo de la voiture et l'utiliser (bien faire attention quand même, tout ce qui est dans la rue n'est libre de droit... comme certains monuments qui nécessitent le paiement de droits pour l’utilisation de leur image, par ex. la tout eiffel: domaine public la journée mais la nuit son éclairage est protégéjj-34 a écrit :Il n'a pas le droit à condition que l'auteur ai clairement indiqué que la photo est sous Copyright : © Nono60 2010Solomuka a écrit :Non, il n'a pas le droit.
Sinon c'est du domaine public et libre de droits ...... N'oubliez pas qu'on a aussi parfaitement le droit de prendre des photos de tout ce qui se trouve dans le domaine public, la rue etc ... Donc si quelqu'un prend une photo de la VS de Nono dans la rue, il peut parfaitement y mettre SON copyright et la publier où il veut et Nono n'aura rien à y redire ...... On devient propriétaire de la photo et pas de la chose photographiée.
Et paf 88 pages pour noël
un beau bouquin de 88 page 
ils on droit , pas le droit ?? . en tout cas leboncoin a pas hésité a la supprimé l'annonce donc .jj-34 a écrit :En fait le copyright c'est un peu plus compliqué que ça.
En gros c'est surtout bien appliqué aux USA, en Europe aussi mais c'est plus disparate, il n'y a pas un organisme type unique et officiel, et en plus pour être applicable juridiquement un copyright doit être déposé et payé à chaque fois, pour les particuliers faut compter environ une 30aine d'Euros pour une seule oeuvre/photo .....
En ce qui nous concerne en général (les amateurs photographes) c'est un faux copyright bidon, on met © son nom et l'année dans la photo elle-même de façon visible et dans les métadonnées attachées à la photo et puis basta, mais ça n'a aucune valeur juridique réelle, c'est juste un peu dissuasif.
De toutes façons le copyright d'un document n'a de sens que dans une utilisation commerciale, pour un usage purement personnel il n'y a pas de restrictions, faut juste pas le publier ou le vendre ..... Exemple on a parfaitement le droit de télécharger une photo sous copyright, l'imprimer et la pendre sur le mur du salon, mais pas de la reproduire dans un autre forum public, une revue, un livre, une expo etc ... etc ...
Pour l'exemple des éclairages de la Tour Eiffel la nuit, on a aussi parfaitement le droit de les prendre en photo pour les regarder chez soi, mais pas de les publier dans une revue etc ....
Et même si on prend une vue d'ensemble ( panorama etc ... ) et que la Tour illuminée y appairait entre autres, le copyright ne s'applique plus.
c'est bien compliqué tout ça .
